Поиск квартиры — задача, которая нередко превращается в настоящую головоломку. И если владельцы зачастую ведут себя адекватно, то риелторы могут вызывать гораздо больше разочарований. Именно с такой ситуацией столкнулась одна жительница Краснодарского края, решившая отстоять свои права в суде, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Неприятности с риелторами
Пытаясь найти квартиру для аренды в Краснодаре, гражданка неоднократно звонила по объявлениям на популярных платформах. К ее удивлению, почти все они в итоге оказывались связаны с риелторами, несмотря на обещание непосредственного контакта с собственниками. Каждый раз она сталкивалась с одним и тем же сценарием: объявленная квартира, как правило, уже была сдана, а агент предложил альтернативные варианты, зачастую требуя дополнительной платы.
После ряда безуспешных попыток, женщина решила обратиться в одно из агентств недвижимости. Услуга подбора жилья обошлась ей в 23 тысячи рублей, причем одно из ключевых требований заключалось в том, чтобы она могла жить с котом. Однако представители агентства начали предлагать лишь неподходящие варианты, и каждый раз ей отказывали из-за ее питомца, несмотря на заверения, что будут искать квартиры, где собственники не против домашних животных. Более того, некоторые собственники категорически отрицали какое-либо сотрудничество с риелторами.
Претензия и суд
Не дождавшись удовлетворительного предложения, женщина подняла вопрос о возврате средств. Однако агентство вернуло лишь незначительную часть, ссылаясь на условия договора. В итоге она решила подать иск в суд.
В своем заявлении женщина аргументировала, что услуги не были предоставлены должным образом, так как не поступило предложений от собственников жилья, соответствующих ее требованиям. Кроме того, она требовала полный возврат уплаченной суммы, а также взыскания штрафа за нарушение прав потребителей, пеней за задержку и компенсации морального ущерба.
Судебные разбирательства
Первый суд вынес решение в пользу истца, обязывая агентство заплатить сумму около 50 000 рублей. Однако риелторы не согласились с вердиктом и подали апелляционную жалобу, утверждая, что судья превысил свои полномочия, сам проверяя варианты квартир, а также ссылаясь на пункт договора, освободивший их от ответственности в случае дискриминационных «предпочтений» собственников.
Тем не менее, апелляционные и кассационные инстанции отклонили жалобу и оставили первоначальное решение без изменений, подтвердив правоту женщины.
