В 2020 году гражданка Б. обратилась в органы социальной защиты Ямало-Ненецкого автономного округа, представившись безработной матерью-одиночкой с двумя детьми. На основании этой информации ей были оформлены пособия и льготы, включая выплаты на детей, компенсации за жилищно-коммунальные услуги и помощь на питание. В итоге за два года она получила более 650 тысяч рублей, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Подозрительная ситуация
Однако вскоре стало известно, что женщина фактически проживает не на Ямале, а в Казахстане, где владеет кафе и даже ведет собственную программу на местном телевидении. При этом свою российскую квартиру она сдавала в аренду, что также не соответствовало ее заявленным обстоятельствам.
После появления этой информации в социальных сетях, органы социальной защиты решили обратиться в суд с требованием вернуть полученные средства.
Судебные разбирательства
В судебных разбирательствах представители соцзащиты заявили, что пособия положены только тем, кто постоянно проживает в регионе. Женщина же фактически находилась за границей большую часть времени. Б. признала факты проживания в Казахстане, но утверждала, что никакими иными доходами, кроме пособий, она не disponирует. Она предоставила даже справки из местных школ, где учатся ее дети.
Суд первой инстанции оставил женщину безнаказанной, отметив отсутствие убедительных доказательств в ее обмане. Однако это решение не устроило социальные органы, и дело дошло до Верховного суда.
Решение Верховного суда
Верховный суд в своем решении подчеркнул, что право на выплаты действительно распространяется только на тех, кто постоянно проживает в регионе. Женщина проживала на Ямале менее 60 дней в году. Также суд выяснил, что ей следовало проверить свои доходы от бизнеса и аренды, сопоставив их с прожиточным минимумом.
При повторном рассмотрении дела выяснилось, что при подаче документов женщина указала адрес прописки, хотя фактически жила за границей. Финансовые органы подтвердили, что официальный доход гражданки Б. составлял более 43 тысяч рублей в месяц, что значительно выше прожиточного минимума.
В результате суд обязал её вернуть все выплаты, и данное решение было поддержано апелляционной инстанцией.
