Разводы — это не просто завершение отношений, но и начало сложных юридических разбирательств. Одна из ярких историй касается пожилой женщины, которая доверилась своему зятю, но в конечном итоге потеряла все. Разберем, что произошло, и какие уроки можно извлечь из этой ситуации.
Что произошло?
В 2011 году пенсионерка Б. решила обзавестись однокомнатной квартирой для самостоятельной жизни, оставив свою трехкомнатную дочери и зятю. Однако банки, боясь риска, отказали ей в ипотеке по причине возраста и низкого дохода. На помощь пришел зять, который предложил свою помощь: оформить жилье на себя и взять кредит на свое имя.
Б. перечислила ему средства на первоначальный взнос и в течение восьми лет исправно выплачивала ипотеку. Она жила в этой квартире, делала там ремонты, оплачивала коммунальные расходы. Однако все изменилось, когда зять развелся с ее дочерью и отказался вернуть квартиру. В результате началась судебная тяжба.
Долгие судебные разбирательства
В суде Б. утверждала, что зять обманул ее, так как квартира приобрела на ее деньги, а формальная регистрация на зятя была лишь способом обойти банковские ограничения. Она потребовала вернуть 4,4 миллиона рублей, включая средства на ремонт и оплату ЖКУ. Зять же в ответ заявил, что квартира была куплена на его деньги, а выплату ипотеки Б. осуществляла по своему желанию, поскольку проживала в этом жилье.
Спустя некоторое время зять сменил способ погашения ипотеки, подключив автоплатеж с своего счета, что помогло ему утверждать, что квартира является совместной собственностью. Суд первой инстанции заморозил дело, ожидая завершения процесса раздела имущества между бывшими супругами. Однако Верховный суд встал на сторону пенсионерки, заявив, что раздел имущества не отменяет ее права требовать возврат средств. Дело вернули на пересмотр.
Что говорит закон?
К моменту нового разбирательства квартира была признана совместно нажитой собственностью, и ее передали дочери Б. Она обязалась выплатить компенсацию бывшему мужу за его долю. Суд теперь постановил, что бывшие супруги должны вернуть пенсионерке сумму всех ипотечных платежей, так как это была подтвержденная документами информация о том, что именно она их вносила. Однако получить первый взнос не удалось из-за отсутствия доказательств его передачи.
Ремонтный расход теперь будет покрыт дочерью, а оплата коммунальных услуг осталась без возмещения, так как пенсионерка сама использовала квартиру.
