В последние годы случаи потери недвижимости владельцами из-за нечистоплотных арендаторов становятся все более частыми. Актуальные изменения в законодательстве и увеличение использования электронного документооборота создали идеальные условия для мошеннических схем. Рассмотрим один из таких случаев, который может послужить тревожным сигналом для всех арендодателей, сообщает канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Неожиданные повороты судьбы
Один молодой человек, купив квартиру в новом жилом комплексе, из-за трудовых обязательств был вынужден переехать в другой город. Чтобы удержать жилье в рабочем состоянии, он доверил управление своим родителям, у которых был опыт в сфере недвижимости. Они предложили сдавать квартиру в аренду, чтобы получать стабильный доход, на что владелец согласился и передал все заботы о жилье матери.
С начала все шло гладко: арендаторы стабильно платили, соблюдали условия договора. Но вскоре один из них исчез, перестав выполнять свои обязательства, что побудило мать хозяина навестить квартиру и разобраться в ситуации. По прибытии она столкнулась с незнакомой женщиной, которая уверяла, что теперь является новой собственницей жилья и предоставила документы, подтверждающие ее права на квартиру. Встревоженная мать сообщила об этом сыну.
Расследование и фальсификация
Мужчина вскоре выяснил, что квартира действительно была перепродана, и новый владелец был официально зарегистрирован. Как выяснилось, прежний арендатора воспользовался фальшивым паспортом и оформил фиктивную сделку на сумму 2,4 миллиона рублей, получив деньги наличными и скрывшись. В результате этой аферы владелец квартиры оказался потерянным на юридическом уровне.
Не медля, потерпевший обратился в правоохранительные органы и подал иск, требуя признать сделку недействительной и вернуть права на собственность. Однако новое приобретение уже имело свои противоречия — покупательница утверждала, что действовала в доброй вере и что её вина в произошедшем была минимальной.
Судебные разбирательства
В первой инстанции суд встал на сторону покупателей, признав её добросовестным приобретателем и возложив часть ответственности за потерю имущества на собственника. Несмотря на это, права владельца были частично восстановлены, что создало невероятную ситуацию: формально квартира возвращалась, но фактически считалась проданной.
Тем не менее, в апелляционной инстанции дело приняло другой оборот. Суд, опираясь на улики фальсификации подписи, все же аннулировал сделку, хотя покупательница сохранила статус добросовестного приобретателя. В случае невозможности возмещения её убытков, государство должно компенсировать ущерб из своего бюджета.
Несмотря на все сложности, мужчина смог восстановить свои права на жилище, но этот процесс занял почти два года — долгие разбирательства в суде подтвердили факт потери имущества против воли владельца, что говорит о серьёзности ситуации.
Эта ситуация служит важным уроком для владельцев недвижимости: передавая управление своим имуществом другим людям, необходимо активно применять законные меры защиты, такие как подача заявлений в Росреестр о запрете всех операций без личного участия собственника.
