В России произошло шокирующее происшествие, когда женщина решила забрать свои средства с депозитного счета, обнаружив, что на её балансе нет ни копейки. Уточнив детали, она узнала, что 36 миллионов рублей были сняты неизвестным лицом с использованием поддельной доверенности. Банк долгое время отказывался возвращать средства, оставляя вкладчицу в растерянности.
Как это произошло?
Главная героиня этой истории разместила огромную сумму — 36 миллионов рублей под 9% годовых. Получив возможность забрать деньги в любое время, она не ожидала, что через год столкнется с такой проблемой. Когда женщина решила снять свои сбережения, ей сообщили, что вклад был закрыт. Вскоре выяснилось, что некая злоумышленница предъявила фальшивую доверенность, закрыла депозит и получила деньги в кассе. При этом, настоящая доверенность никогда не была оформлена.
Расследование и судебные разбирательства
Данное мошенничество изучалось в рамках уголовного дела. В ходе расследования выяснили, что мошенница использовала подделку на основании бланка настоящего нотариального документа, который был выдан на имя вкладчицы. Однако этот документ представлял собой лишь согласие на выезд ребенка за границу, а не доверенность. Нотариус подтвердила, что оформляла только согласие, но не доверенность.
После задержания мошенницы, вернуть деньги не удалось. Женщина обратилась в суд с требованием восстановить свои права и получить свои сбережения вместе с процентами. Первоначально суд встал на сторону истиц, отметив, что банк не проявил должной внимательности к подлинности доверенности, и обязал вернуть около 40 миллионов рублей.
Судебные решения
Однако банк обжаловал это решение. Апелляционный суд, проанализировав обстоятельства, пришел к выводу, что служащий банка действовал вполне осмотрительно и не имел оснований сомневаться в подлинности предоставленной доверенности. В результате, спорную сумму женщина была вынуждена взыскивать с мошенницы.
Кассационный суд подтвердил вывод апелляционного суда, пояснив, что подделка доверенности не создает юридических последствий для представляемого лица. Однако, дело не закончено: Верховный суд указал, что женщина не давала согласия на закрытие депозита, что делает ее требования относительно возврата справедливыми. В итоге, дело направлено на повторное рассмотрение, а вкладчица продолжает добиваться справедливости.
