В России соглашение о займе под расписку стало настолько распространённым явлением, что уже трудно найти человека, который ни разу не сталкивался с этой практикой. Однако многие забывают о том, как важно правильно сформулировать такие документы. Ошибки в одной единственной фразе способны обернуться серьезными финансовыми последствиями.
Долг на 8,7 миллиона: случай из Карелии
Житель Карелии несколько раз занимал деньги у знакомого, подписывая расписки на общую сумму долга в 8,7 миллиона рублей. Когда кредитор решил обратиться за помощью в суд, он был уверен в своих аргументах — у него были доказательства в виде личных расписок. Первоначальный суд признал долг действительным и удовлетворил требования кредитора.
Однако на уровне апелляции начались недоразумения: судьи сочли, что расписка не доказывает наличие договора займа, а лишь подтверждает «финансовые обязательства» между старыми бизнес-партнерами. В итоге долг не был признан.
Решение Верховного суда: расписка как договор займа
Кредитор не сдался и продолжил бороться за свои деньги, добравшись до Верховного суда. Суд внимательно проанализировал формулировки расписок и нашёл ключевую фразу: «обязуюсь вернуть». Верховный суд решил, что если лицо берёт деньги с обязательством их вернуть, это автоматически подразумевает наличие займа. Отдельно было отмечено, что наличие процентов также подтверждает природу займа.
Суды нижестоящих инстанций допустили ошибку, не учитывая буквальное значение слов. Верховный суд указал на то, что нельзя домысливать обстоятельства сделки — обязанностью суда является установление фактов, а не интерпретация интересов сторон.
Что учитывать при составлении расписки
Юристы советуют следующее для минимизации рисков:
Случай из Карелии наглядно показывает, что правильная формулировка в расписке может обернуться серьёзной суммой. Важно понимать, что единичная ошибка в таких юридически значимых документах способна поставить под угрозу финансирование на миллионы.
