Арбитражным судом Астраханской области рассмотрено дело № А06-8367/2022 по иску Росприроднадзора к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 62,2 млн. руб.
Вменяя данное нарушение в виде размера вреда, Росприроднадзором был допущен ряд существенных нарушений в том числе при отборе образцов проб, а также ошибочно расценен технологический объект Предприятия (биопруд) как почва, в связи с чем суд отказал Управлению в иске о взыскании вреда в размере 62,2 млн. руб. в полном объеме.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении искового заявления, пришли к выводу, что исследуемый земельный участок не имеет плодородного слоя почвы. Таким образом, отсутствует объект причинения вреда (плодородный слой почвы), вменяемый ответчику, а значит, отсутствует и само событие нарушения законодательства и причинения вреда почве.
Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции указал, что в рассматриваемом случае спорный земельный участок, на который осуществляется сброс сточных вод, является сетью биологических прудов, которые использовались МП «Водоканал» Трусовского района Астрахани с 1996 года с целью сброса очищенных хозяйственно-бытовых сточных вод.
Кроме того, в рамках проведенной судом первой инстанции экспертизы было установлено, что участок земли под биологическими прудами не идентичен понятию «почва». Почва и земля (как природный компонент) на данном участке отсутствует. Поверхность под биологическим прудом является днищем (на каких-то участках сухим) технологического сооружения – биопруда, представляющим собой техногенную поверхность. Также, экспертизой было установлено, что негативное воздействие на окружающую среду отсутствует.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Данная позиция суда первой инстанции была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций. Окончательная точка была поставлена Верховным судом РФ.
